martes, 18 de mayo de 2010

Esquizoanálisis y encuadre móvil

"Las definiciones más famosas sobre el encuadre plantean que debe ser lo fijo, aquello que no puede variar, pero si prestamos atención a esas definiciones, observaremos que se le hace decir al concepto más de lo que nos posibilitaría y mucho menos que lo que el propio concepto permitiría afirmar. ¿Qué es lo que se dice de más? Se dice de más que dentro del encuadre hay un marco teórico, lo cual, en realidad, sólo es así en cuanto convenimos que una teoría es un modo de ver, un modo de registrar, algo así como un lente, pero de ningún modo una teoría puede enmarcar lo real. Si la teoría es para nosotros un instrumento, lo es en la medida que permite componer un modo de ver..."

1 comentario:

  1. Ocea que la diferencia con Bleger y los teoricos esquizoanaliticos estaria en que el primero no considera las afecciones que producen las instituciones en el cuerpo/sujeto mientras que el esquizoanalisis si las toma, es mas dice: estas son maquinas imanentes que se producen a la interna del sujeto, se introyectan sometiendo a este a la linea dura. La pregunta es ¿la institucion funciona como maquina inmanente a la interna del sujeto? ¿aquellos sujetos que perciven o introyectan dichas cuestiones se acercan mas a un pensamiento esquizo? que lugar juega el cuerpo en todo esto? si la institucion se introyecta no se conoce mejor? por lo tanto no deberiamos movernos de manera mas fluida en ella? gracias.

    ResponderEliminar


Gilles Deleuze